Этот фильм 1986 года для меня всегда был загадкой. Он мне всегда нравился: эта чудаковатость и отстраненность главного героя, конфликт поколений — для подростка 15-18 лет самое то.
Но при этом даже в юном возрасте я прекрасно понимал: что-то здесь не так. ТАК не бывает, персонаж слишком уж не от мира сего: какая-то сверхзадумчивость, излишнее погружённость в себя — хотя это полбеды. А где вторая половина?
Может быть дело в неадекватной реакции взрослых? Они ведь, действительно СТРАННО реагируют на все выходки Ивана. Холодно. Сухо. Даже с какой-то агрессией. Без каких-либо поправок на возраст — хотя сами были детьми, но даже не пытаются понять героя. Но, видимо режиссёру нужна была ДРАМА.
Нет, реакция взрослых здесь не причем — недавно только понял, что не так: Иван не по годам мудр — и вся эта меланхолия, в которую он погружён, его колкие реплики, поступки — скорее свойственна людям ЗА тридцать. Разочаровавшимся людям.
И это не удивительно — режиссёру Шахназарову было 34 года, когда «Курьер» вышел на экраны. По большому счёту фильм о тоске, мировосприятии взрослого человека — но не подростка.
Подростки ведь какими бы ИРОНИЧНЫМИ они не были, ведут себя по другому. И не говорите, мол, он жил в мрачно время, пережил развод родителей — в реальности сколько ребят проходили через куда большие трудности. И они могли наложить отпечаток: сделав чуть более задумчивым некогда веселого парня. Но такой экзистенциальной безысходности от них не исходило.
Нас заставляют поверить, что вот этот ВЗРОСЛЫЙ человек со своим багажом прожитых лет и разочарований — только что окончил среднюю школу. В этом и проблема: фильм не воспринимается как жизненная история. Скорее — причудливая притча.
